先日禁酒6日ほどしました。tomoriです。その時に長女にカミさんがコンビニでスーパーカップ買ってきてー！と頼んでたのに対して、僕はてっきり僕に気を遣って言ってくれたと思い、コンビニでは未成年には酒売らないんだよーというと、え、アイスだけど。てか未成年にはどこでも酒は売らないよねと（笑）。嗜好品を過度に抑制すると判断能力が落ちますので、適度に楽しみたいと思います（笑）
さて、認知症者に対する作業療法の文献を読みあさってます。一昨年AJOTで特集が組まれ、作業を使った介入に関してわりと新しめのシステマティックレビューがありました。
概要
認知症者に対してADL、IADL、レジャー、社会参加活動、の作業を使った介入が認知症者や介護者のQOLや満足度に及ぼす影響について文献検索したところ、26本ひっかかった。ADLは高いエビデンスレベルの報告はなかった。IADLは地域在住の認知症者についてはある。個別的で活動に基盤としたレジャー介入（Tailored and activity-based leisure intervention）は、共通して効果があった。社会活動参加は言語的コミュニケーションができる人であれば短期的な効果がある。
という感じ。てか認知症者へのADL介入に効果があるのか今のところ分からないという状況をどのくらいの作業療法士が認識しているのだろうか… もちろん効果があるか分からないからする必要はない、とは全く思ってない。文献の分類の仕方も良くないのかなと思うが、意外に盲点だった気はする。誰か研究してみたらいいのにな。
一方、これまた逆に意外だったのが個別的なレジャー活動は効果があるとのこと。あとIADLも。この「個別的な」がミソで、誰でもする最大公約数のADLと異なり、レジャーは十人十色なので個別性の尊重が大事。ここに引っかかってるのが、オランダのGraffさん、アメリカのGitlinさんの研究。調べてみると、どっちも地域でデータとってて、どっちも介入をパッケージにしてる。Graffさんは community occupational therapy in dementia (COTiD) 、GitlinさんはThe Tailored Activity Program (TAP) 。
日本でも翻訳して使おう、じゃなくってさ、もちろんそれでもいいんだけど、せっかくOTが認知症初期集中支援チームの一員として明記されたんだから、他職種と連携して何かそういうの作れば良いのにね。OTだけで、しかも協会主導の生活行為マネジメントで全てをひとくくりにしようとすると、色々とおかしなことになる。それはまた別で書くとして…
認知症は個人によって症状や時期によって症状が多彩やし、色んな疾患が重複してたりするので、特に他職種と連携して関わる必要があるように思う。他職種と連携するとき、やっぱ専門が異なるからそれぞれがそれぞれの視点で好き勝手意見して、結局クライエントや家族の希望からかけ離れてしまう事が多々ある。そんな時に、ADOCとか使って欲しいなぁと思う。
日本では他職種連携といえばICFやけど、あれって使い方が統一されてないし、マニュアル通りに数字とか並べだすことは無いだろう。その点ADOCだとイラストだし、その項目もICFの活動と参加をベースに構成したので、イラストを選ぶだけで活動と参加に焦点が当たるようになっている。また計画書をメール、プリントできるので他職種で共有もできる。
話がそれてきたけど、つまりのまとめ。
今のところ認知症者に対する作業療法では、個別性を尊重したものが効果があるとのこと。それを海外ではシステマティックに地域のOTみんなができるような動きがある。日本では初期集中支援チームとか動き始めてるから、それで何かパッケージにすればいいのでは？ んで個別的なニーズに対応しつつ他職種と連携するにはADOCが使えるのではないか、という提案でした。結局ADOCか（笑）
あ、あと僕が認知症になった時には、アルコールを要求すると思いますが、その時はビールか日本酒か赤ワインを下さい（笑）個別的なレジャーは料理にあった酒選びです。
最後まで読んで下さり、ありがとうございました。
以下文献
Using occupations to improve quality of life, health and wellness, and client and caregiver satisfaction for people with Alzheimer's disease and related dementias.
AuthorsLetts L, et al. Show all Journal
Am J Occup Ther. 2011 Sep-Oct;65(5):497-504.
Abstract
An evidence-based review was undertaken to answer the question, "What is the evidence for the effect of interventions designed to establish, modify, and maintain activities of daily living (ADLs), instrumental activities of daily living (IADLs), leisure, and social participation on quality of life (QOL), health and wellness, and client and caregiver satisfaction for people with Alzheimer's disease and related dementias?" A systematic search of electronic databases and application of inclusion and exclusion criteria guided the selection of 26 articles. Limited high-level evidence on ADL interventions was identified. IADL interventions for people living in the community showed promise. Tailored and activity-based leisure interventions were common and seemed to have positive impacts on caregiver satisfaction, and some interventions had positive results for client well-being and QOL. Social participation interventions focused on people with dementia still able to engage in verbal social interactions; these interventions had at least short-term positive effects.
PMID 22026317 [PubMed - indexed for MEDLINE]
2013年2月9日土曜日
2013年2月6日水曜日
クライエント中心の作業療法の効果はあるのか？
またまた布団からiPhoneで投稿です。tomori です。
先日、興味深い、最新の論文を紹介してもらいました。
MS患者さんにおけるクライエント中心療法の効果におけるクラスター型RCT: 良いプロセス、乏しいアウトカム
という何ともパッチワークのようなタイトルなんですが、結論は、MS患者さんに対するクライエント中心の作業療法より、通常の作業療法のほうがsecondary outcome で有意に効果があったけど、プロセスの評価ではクライエント中心のほうが効果があった、という、まぁ仮説から言えばネガティブな内容です。
クラスターではありますが、対象人数もそこそこだし、統制もわりとされてるので、まぁそれなりに信頼できる結果かもしれません。
ここでのクライエント中心とは、abstractには書かれてませんが、カナダのモデルが採用され、CPPFやCMCEに基づいてるようです。オランダでの研究ですが。
特に参考になるのがプロセス評価ですね。the quality of care through the patient’s eyes (Quote-EEE) という評価法を使って、各介入プロセスを評価してます。結局RCTでは差があるのか無いのかしかわかんないので、こういうデザインで、何が効いてるのか調べていく必要があると思います。もちろん後ろ向きでもいいと思います。
さて、この結果をどう解釈するか、なんですが、まぁプロセスは良くてアウトカムはダメやとなると、何を測ってるのかのアウトカム妥当性と、アウトカムと介入との一貫性に問題があるかもですね。例えば英語の勉強して試験は国語だった、という感じかな。
あとは、クライエント中心が万能ではないということ。場合によってはセラピスト主導のパターナリズムも必要だし、クライエントが意思決定にどのくらい参加したがっているか、作業療法をちゃんと知ってやってみようという気になってるか、にもよって採用する意思決定モデルは変わってきます。その辺の曖昧さがRCTで検証できるものなのか、難しいところですね。
もう少し読み込まないといけないのですが、いずれにせよ、結論で言われてるように、クライエント中心については再考すべき、という主張は納得できます。色々考えさせられる、興味深い論文です。
A cluster randomised controlled trial on the efficacy of client-centred occupational therapy in multiple sclerosis: good process, poor outcome
Isaline C. J. M. Eyssen et al
Disability and Rehabilitation
Vol. 0: 1-11
DOI: 10.3109/09638288.2012.748845
Abstract
Purpose: To assess the efficacy of client-centred occupational therapy (OT) according to a client-centred process framework, as compared to usual care OT, in patients with multiple sclerosis (MS). Method: A multicentre cluster randomised controlled trial with the institution (i.e. hospital or rehabilitation centre) as the unit of randomisation was performed. A total of 269 outpatients with MS, 13 hospitals and rehabilitation centres and 29 occupational therapists participated. Primary outcomes included measures of disability, participation and autonomy. Secondary outcomes included fatigue, generic health-related quality of life, quality and evaluation of therapy, therapy compliance and therapy frequency. Measurements were taken at baseline, four months and at eight months follow-up. Results: Primary outcome measures did not show significant differences between the two interventions. Secondary outcomes revealed significant differences in favour of the usual care OT on fatigue (physical scale and total scale) and health-related quality of life (bodily pain and vitality) at four months. After eight months only significant differences on mental health were found. Process outcomes (i.e. the information scale of therapy quality and the client-centredness of the organisation) were in favour of the client-centred intervention. Conclusion: Because the client-centred intervention resulted in no effects on the primary outcomes and small but negative effects on the secondary functional outcomes, we should seriously reconsider the application of client-centred practice.
Implications for Rehabilitation
An increasing number of interventions claim to incorporate client-centred practice. Client-centred practice is associated with improved satisfaction but the effects on functional health-related outcomes have not been fully evaluated.
The findings of this study show that the process outcomes of therapy were in favour of the client-centred intervention, but no effects were found on the primary outcomes and negative effects on the secondary functional health outcomes.
It is suggested that the implementation of client-centred practice should be adjusted in order to achieve optimal health outcomes.
先日、興味深い、最新の論文を紹介してもらいました。
MS患者さんにおけるクライエント中心療法の効果におけるクラスター型RCT: 良いプロセス、乏しいアウトカム
という何ともパッチワークのようなタイトルなんですが、結論は、MS患者さんに対するクライエント中心の作業療法より、通常の作業療法のほうがsecondary outcome で有意に効果があったけど、プロセスの評価ではクライエント中心のほうが効果があった、という、まぁ仮説から言えばネガティブな内容です。
クラスターではありますが、対象人数もそこそこだし、統制もわりとされてるので、まぁそれなりに信頼できる結果かもしれません。
ここでのクライエント中心とは、abstractには書かれてませんが、カナダのモデルが採用され、CPPFやCMCEに基づいてるようです。オランダでの研究ですが。
特に参考になるのがプロセス評価ですね。the quality of care through the patient’s eyes (Quote-EEE) という評価法を使って、各介入プロセスを評価してます。結局RCTでは差があるのか無いのかしかわかんないので、こういうデザインで、何が効いてるのか調べていく必要があると思います。もちろん後ろ向きでもいいと思います。
さて、この結果をどう解釈するか、なんですが、まぁプロセスは良くてアウトカムはダメやとなると、何を測ってるのかのアウトカム妥当性と、アウトカムと介入との一貫性に問題があるかもですね。例えば英語の勉強して試験は国語だった、という感じかな。
あとは、クライエント中心が万能ではないということ。場合によってはセラピスト主導のパターナリズムも必要だし、クライエントが意思決定にどのくらい参加したがっているか、作業療法をちゃんと知ってやってみようという気になってるか、にもよって採用する意思決定モデルは変わってきます。その辺の曖昧さがRCTで検証できるものなのか、難しいところですね。
もう少し読み込まないといけないのですが、いずれにせよ、結論で言われてるように、クライエント中心については再考すべき、という主張は納得できます。色々考えさせられる、興味深い論文です。
A cluster randomised controlled trial on the efficacy of client-centred occupational therapy in multiple sclerosis: good process, poor outcome
Isaline C. J. M. Eyssen et al
Disability and Rehabilitation
Vol. 0: 1-11
DOI: 10.3109/09638288.2012.748845
Abstract
Purpose: To assess the efficacy of client-centred occupational therapy (OT) according to a client-centred process framework, as compared to usual care OT, in patients with multiple sclerosis (MS). Method: A multicentre cluster randomised controlled trial with the institution (i.e. hospital or rehabilitation centre) as the unit of randomisation was performed. A total of 269 outpatients with MS, 13 hospitals and rehabilitation centres and 29 occupational therapists participated. Primary outcomes included measures of disability, participation and autonomy. Secondary outcomes included fatigue, generic health-related quality of life, quality and evaluation of therapy, therapy compliance and therapy frequency. Measurements were taken at baseline, four months and at eight months follow-up. Results: Primary outcome measures did not show significant differences between the two interventions. Secondary outcomes revealed significant differences in favour of the usual care OT on fatigue (physical scale and total scale) and health-related quality of life (bodily pain and vitality) at four months. After eight months only significant differences on mental health were found. Process outcomes (i.e. the information scale of therapy quality and the client-centredness of the organisation) were in favour of the client-centred intervention. Conclusion: Because the client-centred intervention resulted in no effects on the primary outcomes and small but negative effects on the secondary functional outcomes, we should seriously reconsider the application of client-centred practice.
Implications for Rehabilitation
An increasing number of interventions claim to incorporate client-centred practice. Client-centred practice is associated with improved satisfaction but the effects on functional health-related outcomes have not been fully evaluated.
The findings of this study show that the process outcomes of therapy were in favour of the client-centred intervention, but no effects were found on the primary outcomes and negative effects on the secondary functional health outcomes.
It is suggested that the implementation of client-centred practice should be adjusted in order to achieve optimal health outcomes.
2013年2月4日月曜日
「俺がやっているんだから、お前らもやれよ！」
スタンディングデスクで1日仕事しています．tomori です．もちろんちょくちょく休憩は入れます．夕方は疲れますが，集中できるし，昼間眠くならないし，慣れてくるとなかなかいいですね．
さて，今回は OT道でしょう のメガネさんが 第15回作業療法臨床実践研究会 を企画しているようなので，その案内です．
この記事では，なぜ茨城で開催するのか，そしてメガネさんがなぜ教育から再び臨床に戻ったのか，が分かります．
僕も授業でトップダウンとかOBPっぽいこととか教えています．そこで毎年最後に言ってるのが，「おそらくこの中で95%は僕が教えたことを臨床でやってないでしょう」．「日本は僕が教えたことをやりにくい土壌にあるが，それでも僕はこの種を巻き続けます」 と．
もちろん教員のエゴとかイヤなので，ボトムアップがどのように役立つのかとか，それぞれの長所と短所など，一般的なことも教えているつもりです．
ただ最近は，時流もあってか，はたまたADOCを創ったこともあってか，ステキな勘違いかもしれませんが，少しずつですが卒業生の中でも，作業に焦点を当てた実践が広まっているようにも思います．それが正しいというわけではないのですが，教えたことが役立っているのであれば，それは教員として嬉しい限りです．そして今後も，様々な臨床家と一緒になって，作業の芽を少しずつ増やしていければと思います．
しかしまあメガネさん，「俺がやっているんだから、お前らもやれよ！」とか，いつも男気ありますよね〜．でも，メガネさんは押し付けがましいヒトでは決してありません．僕はこの記事を読んで，メガネさんに，宮沢賢治みたいですねーとメールしました．
雨ニモマケズ
風ニモマケズ...（中略）
東ニ病気ノコドモアレバ
行ッテ看病シテヤリ
西ニツカレタ母アレバ
行ッテソノ稲ノ朿ヲ負ヒ
南ニ死ニサウナ人アレバ
行ッテコハガラナクテモイヽトイヒ
北ニケンクヮヤソショウガアレバ
ツマラナイカラヤメロトイヒ
僕の中でメガネさんはそういう感じに，自ら西へ東へ動いていく，芯のあるとても優しい方です．メールには「雨にも風にも負けています」と謙遜の返信がありましたが，雨でも風でも雪でもバイク通勤し，自転車で訪問に出かける人です（笑） 盛りすぎかな...（笑）
平日開催ということで，僕は行けませんが皆様ぜひご参加ください．
第15回作業療法臨床実践研究会
日 ３月８日（金）
場所 茨城県立医療大学
プログラム
１２：３０〜 受付開始
１３：００〜１４：３０
（仮 作業に焦点を当てる内容） 来週中にアップ予定です。
講師 茨城県立医療大学 齋藤さわ子先生
１４：４０〜１５：４０
（仮 作業に焦点をあてることとICFとの関連 あるいは集団の作業療法などについて）
来週中にアップ予定です。
講師 茨城県立医療大学 伊藤文香先生
１５：４０〜１５：５０
おわりに 「臨床で作業に焦点を当てる気持ちをもつこと」
作業療法臨床実践研究会 世話人 澤田辰徳
参加費 一般１０００円 学生１００円
定員 未定。状況により先着順
申し込みはこちら
最後まで読んでくださり，ありがとうございました．
さて，今回は OT道でしょう のメガネさんが 第15回作業療法臨床実践研究会 を企画しているようなので，その案内です．
この記事では，なぜ茨城で開催するのか，そしてメガネさんがなぜ教育から再び臨床に戻ったのか，が分かります．
僕も授業でトップダウンとかOBPっぽいこととか教えています．そこで毎年最後に言ってるのが，「おそらくこの中で95%は僕が教えたことを臨床でやってないでしょう」．「日本は僕が教えたことをやりにくい土壌にあるが，それでも僕はこの種を巻き続けます」 と．
もちろん教員のエゴとかイヤなので，ボトムアップがどのように役立つのかとか，それぞれの長所と短所など，一般的なことも教えているつもりです．
ただ最近は，時流もあってか，はたまたADOCを創ったこともあってか，ステキな勘違いかもしれませんが，少しずつですが卒業生の中でも，作業に焦点を当てた実践が広まっているようにも思います．それが正しいというわけではないのですが，教えたことが役立っているのであれば，それは教員として嬉しい限りです．そして今後も，様々な臨床家と一緒になって，作業の芽を少しずつ増やしていければと思います．
しかしまあメガネさん，「俺がやっているんだから、お前らもやれよ！」とか，いつも男気ありますよね〜．でも，メガネさんは押し付けがましいヒトでは決してありません．僕はこの記事を読んで，メガネさんに，宮沢賢治みたいですねーとメールしました．
雨ニモマケズ
風ニモマケズ...（中略）
東ニ病気ノコドモアレバ
行ッテ看病シテヤリ
西ニツカレタ母アレバ
行ッテソノ稲ノ朿ヲ負ヒ
南ニ死ニサウナ人アレバ
行ッテコハガラナクテモイヽトイヒ
北ニケンクヮヤソショウガアレバ
ツマラナイカラヤメロトイヒ
僕の中でメガネさんはそういう感じに，自ら西へ東へ動いていく，芯のあるとても優しい方です．メールには「雨にも風にも負けています」と謙遜の返信がありましたが，雨でも風でも雪でもバイク通勤し，自転車で訪問に出かける人です（笑） 盛りすぎかな...（笑）
平日開催ということで，僕は行けませんが皆様ぜひご参加ください．
第15回作業療法臨床実践研究会
日 ３月８日（金）
場所 茨城県立医療大学
プログラム
１２：３０〜 受付開始
１３：００〜１４：３０
（仮 作業に焦点を当てる内容） 来週中にアップ予定です。
講師 茨城県立医療大学 齋藤さわ子先生
１４：４０〜１５：４０
（仮 作業に焦点をあてることとICFとの関連 あるいは集団の作業療法などについて）
来週中にアップ予定です。
講師 茨城県立医療大学 伊藤文香先生
１５：４０〜１５：５０
おわりに 「臨床で作業に焦点を当てる気持ちをもつこと」
作業療法臨床実践研究会 世話人 澤田辰徳
参加費 一般１０００円 学生１００円
定員 未定。状況により先着順
申し込みはこちら
最後まで読んでくださり，ありがとうございました．
登録:
投稿 (Atom)
投稿
