文献抄読会 2010.2.17

昨日は文献抄読会でした．

認知症患者とその家族に対する地域に根ざした作業療法：無作為比較試験　を読みました．
Maud J L Graff et al.: Community based occupational therapy for patients with dementia and their care givers: randomised controlled trial. BMJ. 333. 2007.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez

認知症を持つ高齢者にクライエント中心の作業療法を行うと，AMPSスコアの改善や介護負担の軽減が期待できるとのことです．

クライエント中心となると介入は個人によって異なります．よってoutcomeは個人によって異なるので，RCTのようにマスで扱うにはとてもデザインしにくい，つまり杓子定規の評価では有意差が出にくいのですが，この研究ではAMPSを用いることでその点をクリアしています．しかも評価者はブラインドなので，AMPSの主観的な部分も一応クリアしていると言えるでしょう．

このような読み応えのある作業療法の臨床研究は少ないですね．片手間では無理です．
客観的なデータを厳密に出すということにはかなりの努力がいります．

• まず時間がかかること．AMPSを取るとなると準備も含めて1回一人30〜1時間，3回の測定，135名となるとかなりの時間です．事実この研究は2001~2005年わたってデータ収集を行われています．
• AMPSは講習を受けて，10名の評価をAMPSプロジェクトに送り，認定されて初めて使えるようになります．だれでも評価してよいものではないので，評価者のリクルートも大変です．
• 認知症をもつ高齢者への作業療法の講習を80時間，臨床経験240時間以上の作業療法士が介入したそうです．これもリクルートが大変でしょう．
  

このようなことが背景にあります．
非常に根気づよく，また綿密に計画された研究だと思います．

OT協会も，事例登録よりは
プロジェクトを立てて，こんなインパクトのある研究を推進すればいいのにね．
というのが昨日の結論でした．


認知症患者とその家族に対する地域に根ざした作業療法：無作為比較試験　
Maud J L Graff et al.

要約

目的
認知症を有する患者の１日の生活機能と彼らの介護者のコンピテンス（効果的に環境と相互作用する能力）の感覚に対する，地域に基づく作業療法の効果を判定すること。

デザイン
シングル・ブラインドRCT。評価者は、治療割当てに関してブラインドされた。

セッティング
老人病医学部と参加者の家の記憶クリニックと日クリニック。

参加者
65歳以上で，地域在住の，中程度の認知症患者135例と，その主介護者．

介入
認知・行動の介入を含む，5週に渡る10回の作業療法．認知機能の低下を代償するための補助具を使用することを患者に訓練した．振る舞いや指示の対処を介護者に訓練した．主要アウトカムは，患者の生活機能を，AMPSの運動・遂行技能とIDDDの遂行スケールで測定した．介護者の負担はSCQで評価した．参加者は、ベースライン、6週，3ヵ月時点で評価された。

結果
コントロールと比較して介入群で患者と介護者でベースラインと関連して有意にスコアが改善した．遂行技能の差は1.5（CI;1.3-1.7），運動技能の差は-11.7(CI; -13.6~-9.7)，コンピテンススケールの差が11.0(CI; 9.2~12.8)．この改善は、3ヵ月まで有意だった。運動・遂行技能スコアの臨床的に意味のある改善を取り扱うために必要とされる数は，6週間で1.3(CI; 1.2~1.4)だった．Effect sizeは，それぞれ，6週目で，2.5, 2.3, 1.2，12週目で2.7, 2.4, 0.8だった．

結論
患者の限られた学習能力にもかかわらず、作業療法は患者の日々の生活機能を改善し、介護者の負担を減らした。効果は12週にまだ存在した。そして、それはこの介入の実行を正当化する。試験登録臨床試験　NCT00295152。